Марк Е. Перельман, Мирон Я. Амусья
Можно ли выработать
дефиницию: «Еврей»?
Папа, а наша кошка тоже еврей?
Лев Кассиль, советский писатель
Выработка дефиниций, т.е. точных, однозначных определений тех или иных понятий – проблема весьма сложная. Поэтому во всех серьезных юридических документах указываются, в преамбуле, дефиниции основных терминов или даются соответствующие ссылки.
О серьезности рассматриваемой проблемы говорит уже то, что имеется и непрерывно дискутируется множество определений слова «еврей».
Так, два, по крайней мере, столетия тому назад, слово «еврей» совпадало со словом «иудей», а посему определялось исключительно религиозной принадлежностью субъекта. Первым такую тождественную связь попытался разорвать Барух Спиноза (эту сторону его деятельности мы ранее подчеркивали в своих статьях), но с тех пор эта проблема – с общим падением религиозности и с развитием, с конца XIX века, национализма как такового – приобрела много большую остроту. Действительно, ни в Германии при Гитлере, ни в СССР, а зачастую и сейчас во многих странах, переход еврея в иную конфессию (включая атеизм как одну из таковых) не уравнивал его в правах с остальными согражданами. Поэтому прежняя дефиниция потеряла свой всеобъемлющий и исчерпывающий смысл.
Вместо нее возникли иные. Согласно ортодоксальному определению еврей – это человек, родившийся от матери-еврейки или прошедший процедуру гиюра. Тут, однако, сразу же возникает неопределенность – единого определения гиюра, признаваемого всеми направлениями иудаизма, не существует.
Дефиниция, легшая в основу «Закона о возвращении», фактически повторяет ту, которая было положено в основу гитлеровского определения и обрекала людей, имевших хотя бы четверть «еврейской крови», на уничтожение. (Определение, неизбежное сразу после Шоа (Холокоста), не может все же считаться достаточно точным – о его противоречиях реальной жизни писалось и пишется немало...)
Часто обсуждается и такое определение: еврей – это тот, кто чувствует себя евреем и не пытается изменить такое самоопределение. Но и это определение можно оспорить, хотя мы вполне солидарны с тем, что люди не чувствующие себя евреями и широко меняющие это самоопределение, евреями считаться никак не должны (примеры: М. Олбрайт, Е. Примаков...).
Для того чтобы осознать сложность проблемы выработки точных определений, нужно рассмотреть эту проблему в логически последовательном и в более общем виде. Позволим себе начать поэтому с более простых понятий, всем как будто ясным.
Самый, казалось бы, простой пример: мы – профессионалы-физики и занимаемся этой наукой полвека. Поэтому естественно было бы требовать от нас объяснения или определения: «что такое физика»? Так вот, можем сознаться – мы могли определить, что такое физика только в школьные годы, когда начинали ее изучать: «физика – это наука о природе, точнее, о законах неживой природы, еще точнее, о наиболее общих ее законах».
Но затем выяснилось, что существуют биофизика, медицинская физика, музыкальная акустика, психофизика и т.д. и т.п., что размывало или развивало первоначальное определение. Затем мы поняли, что не только природные явления, но и процессы в технических устройствах – это тоже процессы, изучаемые физикой (прикладная и техническая физика). Но позже оказалось, что даже экономические явления во многом формально аналогичны изучаемым нами процессам...
Так что, в итоге, осталось лишь одно единственное определение: «физика – это то, чем занимаются физики»! Теперь, если хотите, негодуйте по поводу тупости или злонамеренности этих людей, воображающих, что им можно заниматься всем на свете, но другого определения просто нет и быть не может! (Можно было бы, конечно, несколько уточнить: «физика – это определенный способ мышления людей, к тому подготовленных». Вряд ли, однако, оно понравится нашим возможным оппонентам.)
Но может мы взяли пример очень уж экзотичный? Попробуем намного более простой. Рассмотрим фундаментальное физическое понятие: энергия. Практически по любому словарю: энергия – это способность производить работу, мера такой возможности. Но тогда тут же встает вопрос, а что же такое работа? У нее тоже есть определение: работа – это процесс, сопровождающий переход энергии из одного вида в другой (скажем, вы подняли камень на крышу – ваша работа сопровождала или вызвала, как вам больше нравится, переход мускульной энергии в потенциальную энергию поднятого камня). Но ведь так получился логически замкнутый круг: энергию мы определили через работу, а работу – через энергию! (Заметим, что в физике содержание понятий меняется, уточняется и/или расширяется. Так, закон сохранения энергии включал сначала лишь механическую энергию и теплоту. Затем к ним добавилась энергия электрического поля, а затем была определена и полная, связанная по теории относительности с массой покоя.)
Вот и приходится объяснять настырным студентам (школьники обычно обходятся без объяснений), что основные понятия того, чем им предстоит заниматься: энергия, заряд и т.д., вообще не объяснимы – их нужно, и это единственная возможность, понимать и принимать интуитивно.
Эту парадоксальную ситуацию детально анализирует великий математик, философ и писатель Б. Рассел в книге «Человеческое познание» 1948 г. (Русский перевод: Москва, 1957, с грифом «Для научных библиотек»; недавно она переиздана уже для свободной продажи.)
Рассел ввел понятие «минимального словаря»: для того, чтобы начать определять какие-то понятия нужно сперва принять некоторые слова без определения, интуитивно, и только потом, на их основе, можно будет построить определения других понятий. Т.е. положение здесь такое же как, скажем, в геометрии: мы ведь не определяем там, что такое «точка» и «линия» (часто говорят, например, такие слова: «точка это то, что не имеет размеров», но эти слова бессмысленны, потому что до того не дали определения – «а что такое размеры?»).
Рассел приводит весьма яркий пример такой принципиальной невозможности. Философы, пишет он, много веков ломают копья в попытках дать определение: «что такое время?». Но наилучшее из этих определений, по его мнению, принадлежит блаженному Августину, одному из Отцов западного христианства (IV-V века н.э.): «Я хорошо понимаю, что такое время, пока меня об этом не спрашивают. Но я ничего не могу ответить на вопросы, когда их задают».
В чем же причина этих трудностей? Эти трудности, говорит Рассел, в принципе нельзя преодолеть: ничего нельзя объяснить без того, чтобы не принять ранее какие-то аксиомы, т.е. какие-то понятия без объяснения. Поэтому давайте договоримся, что некоторое, по возможности наименьшее, число слов мы не будем определять вообще – примем, что их определение невозможно, а их смысл можно и нужно понимать и принимать на интуитивном уровне. К таким словам относятся: «время», «пространство», «энергия» (или «работа», они ведь определяются друг через друга), «заряд», «поле», «материя» и некоторые другие, не из области физики, например, «счастье», «любовь», «Бог» (сюда-то и относится и непознаваемость Господа, принимаемая иудаизмом и религиями, от него отпочковавшимися). Но при этом можно и нужно описать все, по возможности, свойства и проявления явлений, определяемых этими словами.
Таким образом, Рассел показал, что многовековые споры между философами – и не только между ними – сводятся, зачастую, лишь к тому, какие слова принять без определения и как на этой основе определить другие слова. Это был грандиозный шаг в построении теории познания, а, следовательно, и в построении всех наук.
В разных областях науки и жизни могут быть разные минимальные словари. Так, Дж. Пеано показал, еще в 1897 г., что для арифметики достаточно принять без определения всего три «слова»-понятия. В фундаментальной физике стремятся к уменьшению такого словаря путем объединения разных типов взаимодействия, сейчас наш словарь включает порядка одного-двух десятков «слов»-понятий (если хотите – аксиом, поэтому бесполезно спрашивать у физика, что такое электрический заряд, мы можем лишь сказать как именно он действует). В менее формализованных областях, например, в биологии, тем более в экономике или социологии их много больше. Ну а, скажем, в истории или в литературоведении вообще невозможно сейчас говорить об общепринятых минимальных словарях.
Вот именно на этой основе мы и принимаем, например, что «физика – это то, чем занимаются физики». Таким образом, оказывается, что необходимо принять операционалистское определение: физика – это не какой-то ограниченный набор исследуемых явлений и вещей, а совокупность методов исследований со своими выработанными практикой приемами и критериями правдоподобия. (Проблема выработки этих критериев – отдельная и весьма дискуссионная область исследований.)
Заметим, в этой связи, что в попытках преодолеть ограниченность определений Эрнст Мах когда-то говорил, что существуют лишь две науки: физика, которая изучает мир вне нас, и психология, которая изучает мир внутри нас. Но сейчас получается, что физик может вторгаться и в психологию и, например, в экономику или политологию (Мах вообще не считал их наукой), оставаясь при этом физиком, т.е. используя иные, чем принято, критерии поиска истины. Можно, к примеру, сказать, что именно так поступил Андрей Дмитриевич Сахаров в своей политической деятельности.
* * *
Вернемся, после этих общих рассуждений, к предмету нашей статьи.
Попробуем проанализировать его по частям, т.е. начать с попыток определения хотя бы отдельных частей нашего народа.
Можно, казалось бы, дать дефиницию ортодоксального еврея: «человек, родившийся от матери-еврейки и не переменивший вероисповедания или прошедший ортодоксальный гиюр и соблюдающий все религиозные установления» (на самом деле, конечно, ортодоксальные евреи могут, в более узком смысле, подразделяться на разные течения).
Но тогда необходимо заранее определить понятие «гиюр». А оно, это понятие, весьма различается в различных течениях и группах: отсюда постоянные столкновения раввинов разных направлений и их дискуссии с МВД.
А можно ли при любых таких определениях причислить к евреям, скажем, караимов, не подвергавшихся, кстати, гитлеровским преследованиям?
Но ведь если даже согласиться с тем, что требования гиюра определяются чисто практически, голосованием в некоей коллегии ответственных на сей момент лиц, то остается проблема еврейства людей при изменении этих правил или состава этих коллегий.
Но состав мирового еврейства никак не ограничивается ультра- или просто ортодоксами. Нужно ведь выработать определение еврея, придерживающегося консервативной или реформистской ориентации. А после этого придется определять секулярного (полностью или частично) еврея, но и этим все многообразие субэтносов, групп и подгрупп наших соплеменников не исчерпывается: как определять и куда относить, извините за не очень хорошие слова, «полукровок», «четвертькровок» и т.д.?
Генетически, скажем, ясно, что человек получает от матери больше наследственной информации, чем от отца (митохондрии, «энергетические аккумуляторы клетки», целиком или почти целиком наследуются по материнской линии), а, кроме того матери обычно могут, особенно в самый ранний период, оказывать большее воздействие на развитие ребенка. Но следует ли отсюда, что наличие бабушки-еврейки с материнской стороны в большей степени влияет на будущую ментальность, чем воздействие отца-еврея?
Ну а если человек, возможно даже с частично «еврейскими корнями» (мы, впрочем, не можем определить, что это значит), не придерживается формально никаких религиозных установлений, как и, вероятно, большинство евреев мира, но полностью разделяет наши этические принципы, готов рисковать или уже рискует своей жизнью во имя нашего государства, нашей с вами безопасности? Более того, возможно такой человек даже родился в Израиле, и хотя его родители никак не евреи, но иврит – его единственный язык, образование он получил в израильской школе и т.д. (например, дети некоторых давних гастарбайтеров), а он готов был бы пройти гиюр, стать как бы полностью евреем, но при этом, естественно, хочет, чтобы его престарелые родители тоже остались в Стране и получили некие права.
Может быть, стоит принять такое определение: «еврей тот, чьи дети или внуки евреи»?
Можно ли и нужно ли вводить для таких людей некий «светский гиюр» типа присяги, клятвы на верность государству? (Государство, конечно, вправе при решении таких вопросов учитывать и экономические категории и т.д.)
Отметим, что мы не можем определить и более узкие понятия, скажем «русский или российский еврей», хотя проблеме этой сейчас уделяется значительное внимание. Сразу отметим, что если «российский» ещё говорит о происхождении или стране проживания, «русскоговорящий» – само по себе громоздко и неблагозвучно, то «русский еврей» – попросту бессмысленное словосочетание.
Проблеме «русских евреев» обычно придаётся большое значение, включая весьма преувеличенное утверждение, что это «сообщество» включает 3 (!) миллиона человек. С одной стороны, казалось бы, к российским (советским) можно причислить всех евреев, родившихся или выросших в России (СССР), но с другой стороны их знание русского языка и/или незнание идиша или иврита, вовлеченность в российскую культуру – весьма различны. (В Израиле к «русским евреям» зачастую относят, например, грузинских, бухарских, горских евреев.)
Отметим, что с распадом СССР и массовой явной и скрытой эмиграцией, при том отнюдь не только еврейской, «распространение наше по планете» стало особенно заметным. Незнание, во всяком случае – детальное, местного языка, будь то английский, немецкий или иврит (к примеру, английскому face, как максимум, ещё visage, сопоставляется лицо, физиономия, морда, харя, рыло, хрюкало, ё-ло, хлёбало и др. – не сравнить!), обилие родственников, новых и старых знакомых с аналогичными житейскими проблемами, всё это создало иллюзию некоей новой субэтнической общности. Считается почему-то, что эти, в сущности, группы «друзей по неурядицам», заслуживают специального изучения, обладают какой-то особой, по их собственному определению – особо высокой, культурой. По нашему мнению, российско-советское еврейство существует как некое изолированное сообщество в основном из-за плохого знания языков. Тем более странной является идея, что это «сообщество» би-национально. Такое демографическое определение, в отличие от двойного гражданства, просто бессмысленно. По нашему мнению, сам факт случившейся более шестидесяти лет назад Катастрофы служит убедительнейшим отрицанием возможности би-национального образования.
Сказанное выше относится почти в полной мере к понятиям «английский, немецкий, французский еврей». Заметим, что поскольку нет этнической группы «американцы», понятие «американский еврей» заметно проще – это еврей, живущий (родившийся) в США.
Мы не отметили, признаем, только те определения, которые даются юдофобами, племенем не только не исчезающим, но, по-видимому, бессмертным. Разбирать их, очевидно, не стоит, ограничимся поэтому двумя цитатами, разделенными десятилетиями:
Хаим Вейцман, первый президент Израиля: "Все народы можно разделить на две категории: тех, кто изгоняли евреев и тех, кто не впускали их к себе";
Амос Оз, израильский писатель:"Раньше нам говорили – убирайтесь в свою Палестину. Сейчас говорят – убирайтесь из Палестины. Словом – всегда «убирайтесь»".
* * *
Итак, мы рассмотрели все или почти все широко обсуждаемые дефиниции понятия «еврей» и выяснили, что ни одно из них не является исчерпывающим и более того – полностью определенным. Остается смириться и, следуя Расселу, признать абсолютную невозможность такой дефиниции: Выработать универсальное определение «Еврей» в принципе невозможно.
Так что споры на эту тему – бессмысленны и напоминают попытки создания вечного двигателя: построение строгих определений без предварительного уточнения ключевых понятий столь же невозможно, как и преодоление закона сохранения энергии. Остается лишь принять это понятие интуитивно и следовать ему – по обстоятельствам, но на основе наших общепринятых (но тоже формально не полностью определенных, даже в Галахе) этических норм. Выделить какую-нибудь группу из уже принятой общей совокупности «евреи», конечно, проще, но непременно, мы утверждаем, в это определение войдут неопределимые, понимаемые на интуитивном уровне, понятия.
Поэтому в заключение заметим: если кто-то пытается заставить вас поверить в то или иное определение понятия «еврей», вы должны знать, что перед вами либо человек очень в чем-то заинтересованный, либо, скажем помягче, не слишком образованный.
Иерусалим
Элла Грайфер
Так кто же вы, товарищ Рабинович?
- Я – это я! До встречи, милый граф!
- И все-таки, я прав или неправ?
Гусарская баллада
Нет, не смогла многострадальная наша Гостевая обойти эту тему, которая на всю Европу животрепещет, почитай, уж двести лет. Опять уже эти евреи промеж себя никак решить не могут, кто же на самом деле из них еврей... Ой, господин учитель, мне бы ваши заботы!..
Точного определения народа, этноса, этнической принадлежности, не удалось еще дать нигде и никому. Есть некоторый, часто упоминаемый набор признаков, но в каждом конкретном случае используются далеко не все его составляющие, причем, в одном этносе центральным моментом может оказаться такой, какой для этноса соседнего малозначим, а то и вовсе в наборе не содержится. Мало того – один и тот же этнос в ходе истории свой набор признаков изменяет, и как правило – по несколько раз.
Возьмем для примера... ну, хоть религию... Религия что у русских с румынами, что у поляков с французами – одна и та же, а вот народы... у немцев же, наоборот тому, в одном народе – две религии разных. Зато евреи двадцать веков себя героически определяли только так. Возьмем язык: ирландцы, при всей их трогательной любви к британской короне, по-английски, в основном выражаются, а канадцы... да фиг их знает, сколько у них народов-то... зато армяне в диаспоре за язык свой насмерть стоят! Возьмем генофонд: разумеется, за несколько веков эндогамии невозможно в каждом народе его не наработать, но ведь наличие чужеродных генов, само по себе, в национальную общность не преграждает путь. Пушкин – человек русский, сколь бы ни были предки его эфиопами, сын еврейской матери по Галахе – еврей, кем бы ни был папаша. Зато есть на свете, как минимум, одна этническая общность, для которой общность расовая, генетическая не следствие, а причина ее возникновения – это афроамериканцы.
Но обязательными для каждого такого набора в любой момент времени являются два признака: судьба и культура.
Судьба – это совокупность совместно проживаемых и прожитых исторических событий, из коллективного осмысления которых вырастает общий опыт, "коллективное бессознательное", а культура – совокупность методов материализации и передачи этого самого "бессознательного" опыта. Для удобства рассмотрения (на самом-то деле все три компонента сцеплены так, что не растащить) культуру можно подразделить на стереотипы поведения, ритуалы и мифы.
У русских, например, опыт строительства империи выразился в идее "Третьего Рима", которая потом, легко и без боли, трансформировалась в "Третий Интернационал", воплотилась в ритуалах всяческих военных парадов, ну и на уровне поведения... не только царей или, там, президентов, но и каждого из "господ ташкентцев", себя понимающего как великого культуртрегера.
Разумеется, российская империя в мире – не первая, не последняя и не единственная, сходные черты много у кого еще подглядеть можно, но в истории каждого этноса события, пусть те же самые, сцеплены по-иному, в другой последовательности, в другом контексте, внешнем и внутреннем, на фоне другого прошлого, так что в итоге каждый народ – единственный и неповторимый.
Культурный обмен, заимствования друг у друга, в этом ничего не меняют. Среди евреев распространение хасидизма привело в свое время к усвоению множества обычаев, явно заимствованных у христианских соседей, к ассимиляции, однако, не привело. Потому что ассимиляция – это совсем другая история.
Ассимиляция – это усвоение чужой культуры с целью присвоения чужой судьбы. Цель не всегда ясно осознанная, не всегда принятая добровольно, но это уже детали. Подмена исторической памяти, наиболее распространенный в истории путь исчезновения народов, ибо генофонд ассимилирующихся при этом, естественно, никуда не девается, но, как сказал А. Городницкий: "Дворцы и каналы на месте, а прежнего города нет."
Не то чтобы с евреями произойти такого в принципе не могло (слыхала я где-то, что исчезали галуты), но знаем мы из истории, что несколько раз начавшаяся ассимиляция вдруг прерывалась на самом интересном месте и музыка начинала интенсивно играть назад. Почему?
Думаю, что на этот вопрос достаточно убедительно ответил Рене Жирар, а на нашем сайте его поддержали, независимо, Симулякрум и И. Островский: В странах галута за евреями, по ряду исторических обстоятельств, закрепилась необходимая социальная роль «козла отпущения», место которого соответствующие общества вакантным оставить не хотят, справедливо подозревая, что если звезды зажигают – значит это кому-нибудь нужно, и если бы не было у них еврея, то его необходимо было бы выдумать.
Не стоит на слово верить тем, кто готов расписаться в своем полном и окончательном обрусении по причине незнания никаких языков кроме русского, а равно и всечасной готовности к поглощению любых количеств ветчины. За одно-два поколения даже интенсивной ассимиляции не уничтожить, не выветрить полностью культуры старой: кто-то помнит еще урывками идиш, кто-то на ломтик хлеба, маслом намазанный, не положит никогда колбасу, кто-то (как моя мама!) приводит цитаты из рабби Гилеля, сама не зная, из кого они – те цитаты.
Только начав обучаться русской сценической речи, узнала я, что говорю с акцентом на своем родном языке. Только приехав в Израиль, идентифицировала как «Ха-Тикву» любимый мотивчик покойной тетушки. Только разобравшись с христианством всерьез, поняла, что вся его догматика – ответы на вопросы, которых я бы в жизни не задала... в отличие от Библии (включая и написанную евреями бОльшую часть Нового Завета!) – вот там говорят и спорят о том, что на самом деле мне интересно.
Кто-то (не помню уже, кто именно и по какому поводу) закинул раз в нашу Гостевую цитату из бессмертного романса: "Ужасно шумно в доме Шнеерсона", и вдруг со всех сторон посыпались ностальгические воспоминания: "А у нас пели так... А я иначе помню... А моя бабушка..."
В журнале "22" появляются из номера в номер любопытнейшие статьи: Предмет анализа - русская классическая литература (Достоевский, прежде всего), а приемчики... даже моего, весьма поверхностного, чтобы не сказать более, знакомства с Талмудом хватает, чтобы воскликнуть: "Маска, я тебя знаю!"
А вот еще опыт моего пионерского детства: Пионерлагерь, заезд, знакомство... С кем-то находишь общий язык, общаешься с удовольствием всю смену на самые отвлеченные темы, только под конец в разговоре случайно всплывает, и... "Как, и ты тоже?!" Произошло не раз и не два.
Однако, исчезновение всех этих трогательных реликтов было бы исключительно вопросом времени, если бы не выяснилось с очевидностью, что никакая смена культуры нам не обеспечит перемены судьбы. Именно общая судьба с неизбежностью воссоздает разрушенное было сообщество, творит новую культуру взамен утраченной, включающую как уцелевшие элементы прежней (например, ментальность, приемы мышления), так и новоприобретенное в процессе ассимиляции (тот же русский язык), но уже не в роли мостика в мир чужой, а в качестве заимствования – кирпичика для построения собственного, оригинального мира. Так испанский превратился в ладино. Так вавилонский языческий праздник в честь Иштар и Мардука стал еврейским праздником Пурим.
Понаблюдаем за этим процессом на примере истории, рассказанной, со ссылкой на Бенедикта Сарнова, в последнем номере еженедельника «Окна». Когда мехмат МГУ заделался «юденфрай», завели там специальные нерешаемые задачи для заваливания евреев на вступительных экзаменах. Так вот, попали, вроде бы, те задачи, не на экзамене, конечно, но какими-то неведомыми путями в руки одному русскому мальчику, приехавшему поступать на мехмат из провинции. Мальчик этот на всесоюзных олимпиадах призы брал и о способностях своих был, отнюдь не без оснований, мнения весьма высокого. Вот, значит, видит он – экзаменационная мехматская задача, берется ее решать, а она, сука, ну никак не решается... Он туда-сюда... в конце концов, в способностях своих разуверился, в депрессию впал и покончил жизнь самоубийством...
С евреем такого приключиться бы не могло никак, никогда, ни при какой погоде. Не потому, что еврей, сохрани Бог, непременно умнее, сильнее, оптимистичнее, а потому, что ему, еврею, другие евреи успели бы уже десять раз объяснить: Не решается эта задача вовсе, нарочно тебе такую подсунули, и не комплексуй, и не думай, это не ты дурак, это они сволочи. Евреи все про это знали, воспринимали это как часть общей своей судьбы, между собою говорили об этом... А русский ничего такого не знал, поскольку у себя там, в провинции, с евреями близко не общался и узнать ему было неоткуда.
Так вот, если хотите вы определить, кто еврей, а кто нет - я вам точно скажу: Еврей - это тот, кто предупрежден про задачки. Кто находится в социальном и информационном поле если и не совсем общины, то уж, по крайней мере, общности, кого члены этой самой общности идентифицируют как "своего". Главный критерий идентификации – общность судьбы.
Прочие же критерии (ну, язык там, религия, традиционные профессии и т.п.) от галута к галуту варьируются весьма значительно, как в светской, так и (представьте себе!) в религиозной среде. Традиционные галахические постановления про это большей частью безнадежно устарели и движение на скоростной автостраде регулировать предлагают по правилам, написанным для средневековых карет, а новые нынче всякий ребе для своей Касриловки в меру способностей и разумения сам на коленке клепает. Давно уже бьется Адин Штайнзальц над идеей созыва Санhедрина, чтобы в этих делах элементарный порядок навести, да что-то не выходит пока.
Так или иначе – область применения каждого из этих критериев четко ограничена соответствующим галутом, ибо в соседнем уже может быть все наоборот.
Вон, Арье намедни тут скандалил и бил посуду на тему, что выкрест-де уже не еврей. У них в Ковне, скорее всего, так оно и было, ибо крестившись данный товарищ автоматически разрывал отношения с еврейскими родственниками и знакомыми и получал права, недоступные им. А вот Ханна Арендт в биографии Рахели фон Варнхаген крещение рассматривает как определенный этап развития, пройденный значительной частью ассимилирующихся немецких евреев. Прошли они его купно, всем кагалом, между собой общность сохранили, а вскоре убедились, что и судьба их куда более сходна с судьбою некрестившихся родственников, нежели с оною традиционных христиан. Когда умирающего Гейне спросили, не хочет ли он к еврейству вернуться, он вполне резонно ответил, что никуда от него и не уходил.
Не в том, стало быть, проблема, как определить, кто еврей, а кто нет – в этом "компетентная экспертиза" ошибается редко – а в том проблема, как Арье убедить, что Ковна его – не пуп земли, не в ней одной живут евреи, и никаких оснований нет именно ковенскую ситуацию за исходную считать и критерии, что действуют в ней, объявлять общеобязательными. С учетом нынешнего "переселения народов", образования Израиля, современных средств коммуникации и традиционной жестоковыйности - проблема более чем серьезная.
Но с другой стороны, при нынешней-то глобализации все труднее становится за деревьями локальных различий прятать джунгли общей судьбы. Даже самый что ни на есть антисионистский еврей в Германии в случае ликвидации Израиля очень скоро ощутит последствия штурма европейских границ, предпринимаемого отчаявшимися соплеменниками. Даже самый аполитичный житель Бней-Брака не может не присматриваться с тревогой к росту антисемитизма в университетах Америки. Даже самый идейный советский коммунист во время оно не мог не убедиться, что победа Израиля в Шестидневной Войне сильно сужает его карьерные перспективы. А общая судьба, как отмечали мы выше – основа общего коллективного сознания, в котором все эти различия будут восприниматься как вариации на единую, общую нашу тему...
Михаил Марголин
Рука и имя
«Где находится обитель Всевышнего?
Там, где её строят»
Менахем-Мендел
Так с иврита дословно переводится название мемориала Яд Вашем в Израиле. Заимствовано оно было из библейской книги Йешаяу (56:5),где пророк от имени Всевышнего заверяет бездетных евреев, что и у них будет «рука и имя» в грядущих поколениях, что и они никогда не будут преданы забвению. В мудром изречении «в памяти тайна избавления», начертанном на одной из стен комплекса содержится квинтэссенция всей духовной жизни и бессмертия еврейского народа, прожившего в положении изгоя более трех галутных тысячелетий, когда его неистощимая генетическая память о своих народных корнях обретала особую значимость: она и по сей день продолжает оставаться гарантом его жизнестойкости и долголетия.
Великий Г.Гейне, принявший крещение и, надо полагать, сознательно покинувший свой народ, на закате жизни с горечью сожаления констатировал: «Евреи - народ духа и всегда, когда они обращаются к духу, они велики и величественны, всегда приносят позор своим гонителям». Прозрение и одновременно духовное опустошение – это естественный итог, который неотвратимо настигает еврея, оставившего свой народ в поисках каких-то кажущихся карьерных выгод или же преследуемый оголтелыми инсинуациями юдофобствующего сообщества, как это по существу и было со многими из нас в той, приснопамятной «совковой» жизни.
Это достаточно распространённое явление в человеческой истории принято называть ассимиляцией, что в переводе с латинского означает одновременно три дополняющих друг друга понятия: уподобление, слияние и усвоение, которые с удивительной точностью определяют все этапы этой социально-политической ипостаси. Само по себе стремление евреев галута к уподоблению может показаться вполне оправданным желанием стать самодостаточным членом общества. Однако не следует забывать, что именно так, по этой схеме начинались относительно счастливые годы жизни еврейства Испании, Германии, Польши, Голландии, Литвы и других стран рассеянья. К сожалению, это время оказывалось лишь иллюзорной предтечей, которая, как правило, завершалась полным крахом: лишением прав, погромами, изгнанием из страны.
Вряд ли даже в самом страшном сне могло присниться успешному адвокату из немецкого города Трир Генриху Марксу, который в 1824 году уподобился обратить себя и своих детей в христианство, что его сын Мордехай, внук ортодоксального раввина превратится в ярого юдофоба, ставшего впоследствии, уже под новым именем Карл, - оракулом мирового коммунизма. Со свойственной нашему народу преданностью делу, обуянные эйфорией кажущейся свободы, мы ринулись в цепкие объятья той самой марксовой коммунистической идее, которую с кровью и нечеловеческими лишениями насаждал российский большевизм, мало чем отличавшийся от германского фашизма.
Гитлер признавался, что многое из своих «проницательных взглядов» на еврейскую сущность он почерпнул из творений Маркса, чью работу «К еврейскому вопросу» фюрер считал образцом нацистской ненависти к евреям. О тех смутных, трагических временах историческая наука ещё многие годы будет поставлять достоверные, а чаще сомнительные свидетельства об особой причастности российских евреев к становлению большевизма в России.
Это заблуждение послужит причиной того, что ещё долгие годы антисемиты всех мастей будут «уличать» нас в пристрастиях ко всему коммунистическому, но никому из них не удастся опровергнуть тот факт, что по большому счёту еврейскому народу, как впрочем, и всему здравомыслящему цивилизованному человечеству коммунизм был также отвратителен, как и антисемитизм. Сегодня трудно себе представить, но даже Теодор Герцль, в его ещё « досионистский» период жизни тоже не раз помышлял о массовом переходе видных евреев в католицизм, чтобы таким путем попытаться избавиться от антисемитизма.
В тех исключительных случаях, когда евреям удавалось на какое-то время добиться равных прав, это никогда не обходилось без дополнительных оговорок или же особых условий. Первой страной, предоставившей евреям равноправие, была Франция, и произошло это в 1791 году после Французской революции. Тогда же во время дебатов в Национальной ассамблее по этому вопросу, один из её делегатов так пояснял условия предоставления прав: «Для евреев как для личностей все права, для евреев как нации, - никаких прав».
С того времени прошло более двух веков, но и по сей день бесспорной остается истина, что одним из самых важных аспектов еврейства, кроме, пожалуй, чисто религиозного, является осознанная принадлежность к своему народу, как главная составляющая национальной идентификации. Это как раз тот самый ген, который мы унаследуем от своих предков и только бережное к нему отношение может нам помочь избежать его искусственной мутации и, таким образом, сохранить для нового поколения естественную духовную связь со своим народом.
К сожалению, на долю нашего поколения выпала очень не простая судьба и далеко не каждому из нас удалось духовно сохранить себя в своем народе. Любое культовое действо, связанное с вероисповеданием или же народными традициями если и проводилось, то только «подпольно», чтобы оно не стало достоянием «недремлющего ока государева», в противном случае «виновники» неотвратимо подвергались изощренному остракизму.
Не покидает память случай, как в конце 40-х годов я стал невольным свидетелем позорнейшего события, когда комсомольские вожаки районного масштаба прилюдно подвергли идейной экзекуции студентку, выпускницу педагогического института только за то, что она приняла участие в обряде венчания. Сегодня это событие может вызвать только усмешку, но тогда это едва не закончилось трагедией.
И, тем не менее, даже в таких нечеловеческих условиях в каждой семье по-разному относились к сохранению еврейского уклада жизни, да и не только в семье: в этом смысле жизнь еврейства в собственно России или Украине резко отличалась, допустим, от условий жизни евреев в прибалтийских республиках, Грузии или Узбекистане. В конечном счете, все зависело, как поется в популярной ныне песенке от «погоды в доме»: если в семье искренне чтили свой народ, старались хоть как-то беречь его традиции, стремились к познанию его истории, культуры, религии, наконец, - значит, вряд ли этой еврейской семье или кому-то из ее членов будет более комфортно вне своего народа.
Это, в первую очередь, относится ко всем нам, продолжающим жить в диаспоре, но с той лишь разницей, что здесь, в Америке, Германии, Австралии созданы все условия для сохранения (создания) настоящей еврейской семьи. Отказать себе в этом может только безразличная, инфантильная категория людей, живущая лишь сегодняшними меркантильными заботами, не думая и не заботясь о будущем своих детей и внуков.
Но познание еврейства, как и любого другого знания, само по себе не приходит, еврейству надо учиться. По этому поводу следует обратиться к рекомендациям раввина Адина Штейнзальца, - признанного авторитета в сфере еврейского образования и права, глубочайшего толкователя Талмуда. Его совет весьма прост: «Быть евреем это значит, в первую очередь знать, что такое еврейство и жить по-еврейски. Этому нужно учиться... Ищите общину, ищите знающих людей и задавайте им вопросы, которые наверняка будут у вас возникать изо дня в день». К счастью, в Америке не сложно найти этих знающих людей: они есть в любой синагоге и уверен с большой охотой станут вашими наставниками.
Кроме того, в нашей стране издается очень много вполне доступных популярных книг о еврействе (Раввин Й.Телушкин «Еврейский мир», Хаим Донин «Быть евреем», С.Дубнов «Краткая история евреев», книги раввина А.Штейнзальца и множество другой литературы) было бы только желание оторвать себя от пустого времяпрепровождения у «голубых экранов». И уж совсем грешно не воспользоваться богатейшими возможностями для еврейского образования наших детей и внуков: кроме частных еврейских школ и иешив, существует развитая сеть так называемых еврейских воскресных школ при синагогах. С удовлетворением вспоминаю, как в течение пяти лет, три раза в неделю после занятий в школе сопровождал своего внука в Hebrew school и всякий раз, переступая порог синагоги, он непременно напоминал мне о необходимости внести цдаку. Вполне приличное знание иврита и основ иудаизма он продемонстрировал во время бармицвы и на открытии памятника умершей прабабушке, когда по просьбе кантора смог грамотно и вполне осознанно прочесть поминальную молитву.
Никому сегодня не дано предугадать насколько религиозными станут мои внуки, это, в конце концов, их выбор, но то, что вся наша семья уже не собьется с непростого пути в еврейство, я убежден. А это уже само по себе способно украсить нашу старость. Уместно здесь припомнить мудрое высказывание известного профессора Гарварда А.Дершовица: «Евреем себя может считать лишь тот, кто вырастил евреями своих внуков». Это в полной мере согласуется с заверениями пророка Йешаяу о духовной «памяти и имени», способных сберечь наш народ в грядущих поколениях.
Хотя в сущности еврейства роль семьи и образования являются непременными стержневыми категориями, которые уже сами по себе способны предостеречь нас от ассимиляции, не менее важным является сохранить себя нравственно. Это означает воспитание в себе таких личностных качеств, которые бы никогда и не перед кем не позволили поступаться честью и собственным достоинством, ни при каких обстоятельствах не опускаться до рабской зашоренности.
Следует признаться, что именно в этом серьёзно преуспели «совковые» власти предержащие, да и нынешние россияне далеко от них не ушли: нас постоянно приучали быть толерантными и сносить всяческую ложь и хамство, даже когда это порочило не только лично тебя, но и весь твой народ. В этой ситуации нетрудно растерять нравственные ориентиры, когда происходящий вокруг беспредел ксенофобии начинает казаться нормой жизни.
Показательна в этом смысле статья журналиста М.Хейфеца «Удивительная драма врача Тимашук», опубликованная в печати и в интернете на сайте Judea.ru. Автор статьи пытается уровнять, поставить на одну доску жертв и пособников сталинского террора. В этой неуклюжей попытке исторического ревизионизма полностью реабилитируется провокационная роль агента КГБ врача Тимашук и утверждается, что хотя «сановные врачи Кремля» действовали не по заданиям иностранных разведок, но в силу своей некомпетентности и невнимательности они способствовали гибели своих именитых пациентов.
Более того, этот доморощенный горе-историограф додумался до того, что « в царской России антисемитизм как цельная социально-политическая концепция не имел здесь почвы». Мы справедливо сетуем и болезненно реагируем на юдофобские творения «летописца жития евреев в России» Солженицына, но, несомненно, больший вред своему народу наносят подобные «Хейфецы», которых принято вполне заслуженно считать «ненавидящими себя евреями».
Прошло уже несколько лет, но до сих пор не могу забыть омерзительную картину, когда мэр Москвы вышел на сцену концертного зала «Россия» поздравлять с юбилеем народного артиста России моего земляка-курянина. Все это действо выглядело как полублатной кураж с еврейским акцентом, который, к моему удивлению, был восторженно, с раболепствующей улыбкой воспринят юбиляром. Или другое, не менее отвратительное зрелище было представлено в одной из последних передач телекомпании НТВ: два достойных уважения уже не молодых еврея (телекомментатор и главный раввин России) пригласили на беседу по книге А.Солженицына «200 лет вместе» популярного российского тележурналиста Л.Парфёнова.
Было стыдно смотреть, как наши уважаемые соотечественники пасовали перед великодержавным апломбом этого молодого русофила. Собеседники Л.Парфенова, который безо всякого стеснения узурпировал бразды ведущего, с усердием выражали свою солидарность с его менторскими разглагольствованиями вроде того, что все евреи покинули Россию лишь по меркантильным соображениям и, что антисемитский опус А.Солженицына чуть ли не с триумфом воспринят русскоязычной Америкой. Правда, в конце передачи уважаемый главный раввин набрался храбрости и скороговоркой изрек, что на фоне издаваемых в нынешней России книг, творение Солженицына антисемитским все-таки назвать трудно. Но самым занятным в этом " talk show" мне показалась мысль, высказанная Л.Парфеновым с некоторым укором в адрес российского еврейства о том, что у нас (евреев) кроме России есть еще одна Родина, - Израиль, а вот у русских она единственная, посему мол, сидите, ребятки и не рыпайтесь. Это, кстати, вполне убедительный аргумент для разрешения перманентных дебатов о поисках дорогой, сердцу каждого из нас, родины. Вот над чем российскому еврейству и впрямь следовало бы серьезно поразмышлять.
Заканчивая свои заметки о необходимости и возможности противостояния ассимиляции, которая реально угрожает жизни моего народа, случайно прочел в Еврейской энциклопедии высказывание великого А.Эйнштейна, удивительно созвучное теме: «Тяга к знаниям ради знаний, чуть ли не фанатичная любовь к справедливости, стремление к личной независимости, - вот черты еврейской традиции, которая вынуждает меня благодарить Господа за принадлежность к этому народу».
«Бабушка козлика очень любила...»
Бесталанный «народец»
«Два мелких народа, – израильтяне и палестинцы, – одинаково страдающих религиозной нетерпимостью, уже отняли у человечества не мерянные триллионы долларов и отравили всю послевоенную мировую историю бесконечной вооружённой вознёй. За полвека эти два народца, в культурном отношении давшие миру меньше, чем монголы, уже как минимум дважды приводили мир на грань мировой термоядерной, а один раз отменно проучили западный мир спровоцированным мировым энергетическим кризисом. На примирение двух этнических гомункулусов, так и не сумевших создать за исторически продолжительный интервал ни своих национальных культур, ни сколь-нибудь достойной государственности, человечество выложило больше, чем на мировую космонавтику за всю её историю, включая высадку человека на Луну, да и вообще, наверное, на всю мировую науку с культурой и здравоохранением вместе взятых не ушло столько денег, сколько на создание Израиля и все связанные с ним конфликты»
Эти пламенные строки довелось мне недавно прочесть на сайте «» в статье Владимира Баранова «??????? ??????» . Сразу скажу, что журналист Баранов недавно умер, и материал перепечатан уже в память о нем. Всем знакомое чувство оцепенения перед безвременной смертью останавливает меня от комментариев по поводу этой статьи. С автором разбираются сейчас критики в более высоких инстанциях (следует отметить, что подобные пристрастные и откровенно антиеврейские статьи давно определяют лицо этого сайта - ред.).
Но вот факты привести стоит.
По правде говоря, мне впервые приходится слышать о том, что еврейский «народец» ничего не внес в культурную копилку. Впрочем, автор демонстративно отделяет европейских евреев до эмиграции и после. Нам не привыкать. Кто как хочет, так и считает. Когда надо поступать в университет, мы - евреи, и процентная норма на «некоренное» население – увы, - выбрана, а когда надо «улучшить» статистику – мы русские и французы. А все слухи о еврейском вкладе в европейскую культуру, по мнению определенной части людей, сильно преувеличены. Все эти многочисленные нобелевские лауреаты и прочие вундеркинды только по стечению обстоятельств оказались одновременно и представителями «бесталанного народца», который, наряду с палестинцами, ничего не вложил в мировую копилку культурных ценностей.
У уважаемого мною Сая Фрумкина я позаимствовала вот эту «неполиткорректную» статистику (я думаю, он не будет на меня за это в обиде): на всё мусульманское население (состоящее в значительной мере из арабов) в количестве 1,4 миллиарда человек приходится 3 нобелевских премии за научные достижения! Между тем, за свои научные открытия евреи получили 161 нобелевскую премию. Поскольку в мире на каждого еврея приходится 117 мусульман, то получается, что вместо трех у мусульман должно быть 22260 нобелевских лауреатов.
Политизация нобелевского комитета не дает оснований надеяться, что в обозримом будущем Нобелевская премия будет вручена израильтянину, но это вовсе не потому что «этнический гомункулус» перестал соображать. Тут причины иные. А непризнание заслуг вовсе не означает их отсутствия!
И – опять только фактов ради – разрешите привести следующие данные.
Израиль - одна из самых небольших стран с населением» составляющим одну тысячную мирового населения, имеет в своем активе следующее:
Израиль имеет самое большое в мире количество (в пересчете на единицу населения) изданных книг, музеев, дипломов и ученых степеней, домашних компьютеров, биотехнических компаний, компьютерных start-up компаний, держит второе место в мире (после Силиконовой долины) по удельному весу компьютерных компаний, третье в мире число компаний, включенных в NASDAQ.
В Израиле на одного человека приходится наибольшее количество патентов, а также научных статей и других научных документов, а именно 109 на 10 тысяч человек. К этому показателю пока не подошел никто!
Израиль вошел в 21 век с большим приростом деревьев и зеленых насаждений (на фоне общего их снижения в мире). Заметьте – в пустыне!
Мобильные телефоны созданы в Израиле! (разработка израильтян, работающих в израильском филиале «Моторолы». «Моторола», кстати, имеет в Израиле самый крупный филиал.
Большинство операционных систем Windows NT и XP разработаны израильтянами в Израильском филиале Microsoft.
Pentium MMX Chip технология была разработана израильтянами на филиале Intel.
Оба процессора Pentium-4 и Centrino были разработаны, внедрены и производятся в Израиле.
Микропроцессоры в вашем компьютере, скорее всего, сделаны в Израиле.
Технология voice mail разработана в Израиле.
Технология AOL разработана четырьмя молодыми израильтянами.
Израиль обладает четвертым по величине воздушным флотом!
Здесь самое большое после США количество самолетов F-16, которые разработаны в Израиле.
Промышленность Израиля (объем ее чуть больше 100 миллиардов долларов) – больше, чем промышленность всех ее непосредственных соседей вместе взятых. В медицине разработаны и внедрены:
Нерадиационная диагностика рака груди.
Компьютерная система, полностью исключающая возможность ошибки медицинского персонала.
Микро-видеокамера, помещающаяся в таблетке.
Новый прибор и система сенсоров, помогающие сердцу качать кровь. Новшество уже спасло тысячи жизней в разных странах! (Список медицинских новшеств огромен. Привести его здесь нет никакой возможности).
Израильская компания построила полномасштабную электростанцию на солнечных батареях в пустыне Mojave в южной Калифорнии.
Теперь самое главное.
Израиль - единственная демократия на Ближнем Востоке.
Израиль достиг всего вышесказанного, несмотря на терроризм, несмотря на войны, в которые его вовлекают соседи, цель которых – отнюдь не собственное благосостояние, а разрушение Израиля и уничтожение его трудолюбивого народа! Израиль вынужден тратить на безопасность своих граждан больше чем какое-либо государство на земле!
Народа такого вообще нет!
Я понимаю, что убедить я смогу только тех, кого и так убеждать не надо. Целая категория людей никаким убеждениям не поддается.
Один из них – Дмитрий Хмельницкий, архитектор, писатель и журналист, живущий нынче в Германии.
Д.С. Хмельницкий стал весьма популярен после выхода его книжки «Под звонкий голос крови». Написана она давно, но переиздана московским издательством «Огни» в 2004 году. (Вот это свежее переиздание и заставило меня взяться за эти заметки. Одно дело – начало девяностых, эмигрантская куча-мала, Большая Тоска, неустроенность, обиды, размежевания. Другое дело – подписаться под своим трудом заново!) Две основные (слегка взаимоисключающие друг друга) идеи его книги вкратце таковы: народа такого нет, а те, кто есть – националисты.
Изнывающие от своего культурного величия русопяты-славянолюбы и апологеты еврейской исключительности играют в одни и те же игрушки и практически неотличимы по используемой ими терминологии. (Курсивом, как читатели, уже видимо, догадались, я привожу цитаты).
На самом деле здесь ничего общего. В еврейскую исключительность больше всех верит одна категория людей - антисемиты. Именно последними созданы все мифы, демонизирующие евреев, приписывающие им прямо-таки сверхчеловеческие свойства. Они свято верят, что евреи, даже оставаясь в единицах, диктуют свою волю всему остальному миру! Они убеждены, что самое невозможное дело под силу евреям, поскольку существует тайный еврейский заговор. О нем никто не знает доподлинно и не имеет малейших доказательств, но «друзья народа» точно уверены, что он есть, а безупречная конспирация – еще одно доказательство еврейской уникальности! (Заметьте, что одни нас обвиняют в поистине сверхчеловеческой «исключительности», другие в полной бесталанности!)
Эта книга написана в основном на еврейском материале просто потому, что он сам шел в руки, - мимоходом сообщает Хмельницкий.
Евреи «совершенно случайно идут в руки» очень многим. Есть целая категория людей, для которых они - самая сильная страсть жизни, наполняющая ее смыслом и «эксайтментом». Тем не менее, Д.С. сообщает: ему что папуасы, что евреи – все едино. В «совершенно случайном» выборе евреев для своего трактата автор свою ангажированность как раз и демонстрирует.
Например, на одной дискуссии, посвященной теме „Национальное и генетическое", абсолютное большинство участников - немолодых и с высшим образованием - так и не поверило, что свои замечательные еврейские качества и еврейскую ментальность они никак не могли унаследовать генетически, что это противоречит современной науке. Это не противоречит науке!
Впрочем, теперь я явно вижу провокационный характер книги Д.С.Хмельницкого. Потому что евреи, возмущенные тем, что им в одночасье отказано в праве быть народом, станут приносить в клювике факты. Разве это не генетические черты моего народа, кипятясь и перебивая друг друга, начнут кричать они. И тогда Д.С. торжественно скажет: вот я же говорил, они носятся со своей уникальностью!
Кстати, не Хмельницкий первый пытается лишить евреев права быть народом. Это одна из наиболее изощренных попыток унизить, представить хуже, чем все прочие, лишить всех прав, любому из народов дарованных по определению. Ну в самом деле, почему нам нельзя гордиться нашими лучшими представителями? Ну всем же можно! Но только начни – сразу заработаешь от Д.С. обвинение в кичливости, национализме, и гордостью принадлежностью к народу, которого и вообще – по Хмельницкому! – нет, а по Баранову – лучше б не было!
Не народ, не национальность а «некая еврейская партия» – так ерничает в адрес «русских» евреев Д.С. И как у всякого автора наукообразного труда, у него и цитата припасена - ...из Губермана. «Вольно ли, невольно ли, но не столько нация, как полуподпольная мы организация». А что, многим довод вполне достаточный – ведь «они» сами же признают... Вы хотя бы любую партию вспомните – с единством мнений, с железной дисциплиной, с вертикальной иерархией власти. Ну есть ли что-нибудь более далекое от современного русского еврейства. Болтаете невесть что...
Все евреи – русские. Кроме Абрамовича.
Впрочем, хватит цитат. Теперь давайте мы сами порассуждаем. О жизни нашей безродной. О новой напасти - отсутствии своего национального лица и народных черт. (И то и другое, тем не менее, любой забулдыга сразу каким-то таинственным образом определяет!)
Мы тут, на диком Западе (в Калифорнии) долго рассуждали на страницах местной прессы: что же хуже – космополиты или националисты. Вроде за космополитизм нам по башке дали. Хватит, мол, жить без Россий и Латвий – единым человечьим общежитьем. Многие как раз были не против – все равны, как свеженаштампованные гвоздики, а там уже – как сможется. Так боятся же! Боятся этого, только пятой графой отличающегося, «русского», который даром, что такой же русский, а как настоящий «маланец» всех обойдет, наверху окажется и оттуда «простому народу рожи корчит».
Вот вам свеженький пример. Роман Абрамович. Сирота. Мать умерла вскоре после родов (одна сволочь от глубины чувств даже написала: «он мать свою убил!»), отец, рабочий на стройке – погиб под упавшим строительным краном. Детский дом, потом жизнь и учеба в городе Ухте - крупном культурном центре республики Коми, который не обвинишь в причастности к иудаизму, сионизму и прочей юдофилии. Крутился, когда все крутились, и «докрутился» до миллиардов. Впрочем, говорят так: его позвали и сибирскую нефть дали (?!) (Кстати, кто, вообще, как с бодуна, раздавал российское богатство этим еврейским мальчишкам? Не похоже ли это на - «подержите мою скрипочку, пока мы будем границу переходить»!)
В залоговых аукционах участвовал, которые обернулись надувательством в чистом виде! Так не он же их выдумал! (А может, и их – он?!) В общем, на своем примере показал, где имеются «узкие места» в мудреных новорусских законах. Но вообще-то, кое-что сделал. Чукотку облагодетельствовал не для галочки, а всерьез. Настроил там много всего, выплатил многолетние задолженности по зарплате, дал тепло и свет, чего, оказывается, тоже не было, детей возил и возит на своем самолете на юг, старикам какие-то дома отдыха под Москвой выдумал. До этого там командовали другие не менее вороватые типы, но им и в голову не приходило баловать чукчей плодами цивилизации.
Почему же этот детдомовец из Коми Ромка неизменно входит в «особый» список «всяких абрамовичей». Тех самых! И покуда «они есть», счастья на земле русской не будет! Один уехавший при первой возможности к нам сюда человек под такой же кодовой, как Абрамович, фамилией «Иванов» так и пишет: ноги моей там не будет, пока не уберутся все фридманы-абрамовичи! Ты, чудак, его перещеголяй, закрути что-нибудь, или напиши песню «Шумел сурово брянский лес», или придумай, к примеру, реакцию Вассермана! Нет, он обиженно говорит: «Все, назло ничего не буду делать!»
А если Роман Абрамович – не лучший пример, тогда сами назовите другие.
Русские евреи – никакие не евреи, а давно уже русские! - уверяет автор. Почти правильно, Дмитрий Сергеич! Но фразу надо продолжить: «...которым всегда надо помнить, что они евреи». А уж «ответственные работники» этого никогда не забудут!
А вот в Германии, оказывается, евреями считают только верующих иудеев, все остальные давно уже проходят по ведомству немцев. «Именно это значение (религиозное – КА) слова „еврей" общепринято в Германии» - поучает Д.С. насчет этой эталонно-либеральной страны. А еще говорят, что дважды не войдешь в одну и ту же воду, и не вступишь в одну и ту же коровью лепешку... Может сам и не вступишь, а других широким жестом пригласишь, "Брось дурить! Никакой ты, Альфред Дрейфус, не француз, и ты, Зигмунд Фрейд, не немец, и ты, Януш Корчак, никоим образом не поляк, и ты, Борис Пастернак, отнюдь не русский. В какой бы чеке тебе ни служить, по какой бы моде ни одеваться, на каком бы языке каким богам ни молиться - все одно...» - пишет известная израильская журналистка Элла Грайфер, констатируя, хоть и с немалой долей сарказма, удивительный факт «несмешения». По Хмельницкому же евреи - народ-фантом, и само его пребывание в веках – не что иное как миф. Еврейские мансы.
Все перемешалось в доме...
...Все перемешалось в доме... Как будто какая-то кочерга содержимое печи расковыряла, тлеющие угли разворошила. Eвреи опять оказались на острие этой ржавой кочерги. А на их злоключениях и смертях опять будет учиться вся остальная так называемая «передовая общественность».
Ученье уже началось. Либеральные демократии проверяются методом тыка. В глаз острием. Если проморгается и дальше пойдет, ткнут еще раз, а потом еще. Или глаза выколют, или сами бандюки по башке от разозленных «демократов» получат. Потому что либеральные идеалы нынешней Германии, приводящие Д.С.Хмельницкого в неописуемый восторг, - это мило, но и глаза, а также прочие части тела, всем дороги.
За Дмитрием Сергеичем замечен детский грех обобщения. (Кстати, явление довольно распространенное. Им грешат некоторые местные американцы «русского разлива». Например, кое-кто твердо уверен, что все американцы дураки, потому что они даже не знают где находится город Одесса. Примерно на такого рода обобщениях строит свои нелицеприятные выводы Д.С).
Он описывает встречу 30-летней давности с одним приятелем. «Встретил тогда в ленинградском троллейбусе знакомого, простого советского инженера. Тот пожаловался на неприятности - сын хочет жениться на русской.
- В чем проблема, - спрашиваю - она его не любит
- Какая разница, любит или не любит? С ними можно дружить, с ними можно спать, но вводить их в дом?!..» И через несколько строк: «...еврейская ксенофобия бывших советских людей именно в такой отвратительной расистской форме не только не исчезает, но, наоборот, кристаллизуется в виде идеологии вполне партийного образца. Эмиграция в демократические страны этому процессу, похоже, странным образом способствует».
Это именно то, о чем я говорю: потрепался с приятелем – и уже обобщенный диагноз готов: «ксенофобия в расистской форме»! Мы, вообще-то, сыты этим «наукообразием» по горло! А огромный (действительно!) процент счастливых смешанных браков, о чем тогда говорит? И при чем тут вообще ксенофобия?
Мои русские друзья долго переживали (и это мягко сказано), что их сын женился на китаянке, но вовсе не, потому что они ксенофобы. Людям свойственна групповая, национальная и религиозная обособленность. Это естественно и нигде никого не удивляет, разве что Хмельницкого и то только в отношении евреев. Вы зайдите в православный храм и послушайте. Православные священники, молясь во время литургии за других людей, не мыслят себе большего «расширения» нежели «за всех православных христиан». Вернемся на грешную землю. Весь фильм "My Fat Greek Wedding" построен на том, что один «не грек » хочет по причине любви войти в греческую семью. И что он для этого делает. А семья сопротивляется, потому что у них традиции, обычаи, привычки... А вы сразу – ксенофобия...
Бруклинский Додик и библейский Давид
От активно ощущаемого еврейства портится характер. Чувствуешь себя козликом в загончике, которого любознательные посетители «залюбили» до смерти. (Как в детской песенке – «бабушка козлика очень любила». И тискала, и тискала! Бабка, оставь козлика в покое!) Со всех сторон тянутся к бедняге жаркие ручки, шепчут что-то свое страстные ротики, и серенький козлик начинает во все стороны бодаться.
- Вы – акулы капитализма! - Нет, мы карасики!
- Вы коммунизм придумали! - Так то ж библейские сказки!
- Вы христианство придумали. - Это наши «улучшатели».
- Вы христианство отвергли! – Это наши консерваторы.
- Вы сухие и бесчувственные! – Нет, мы мокрые и чувственные!
- Вы безродные националисты! - Не по-онял?!
- Слишком умные! Все бы вам выдумывать! – Виноват-с!
- Бесталанные дураки! – Ну, на это, конечно, у козлика ответ – «сам такой!»
Свой народ я люблю. Легче любить его из исторической перспективы. Или из какой-нибудь вообще перспективы. Отдельных представителей хочется любить и вблизи. Не всех. Но твердо знаю – если мой народ не лучше других народов, то уж наверняка и не хуже. Имеет с ними равные права. Однако не на шутку «разрисован» неразвитым плебсом.
Живет какой-нибудь Додик в Сдероте или в Бруклине - выращивает помидоры, собирает мебель, выпускает русскую газету. Вкалывает по-черному, не жалуется и не стонет, разве что газетчик поворчит иногда по поводу того, что вторая древнейшая совсем не кормит, в отличие от первой. Но то живой Додик. А в образе еврея он - Давид Всемогущий, и на сиденье старенького «Форда» у него не надкушенное яблоко, а грозное оружие - «ветхая давидова праща». Щас всех распатронит!!!
Побывала я недавно в Бруклине, в гостях у настоящих Софы и Додика, школьных друзей моего мужа. Додик работает санитаром в небольшом пансионате для умственно-отсталых людей. Он их моет, купает, меняет под ними белье, выводит на прогулку, кормит с ложечки и поит апельсиновым соком. Софа тоже работает, как здесь говорят, «по уходу» – ухаживает за больной старушкой. Тут и купание, и магазины, и уборка, и мытье унитаза. Нормальная бруклинская жизнь. Главное – не забыть надеть пояс для поднятия тяжестей и – вперед. А сын их – уже доктор наук! А дочка, красавица Марина, уже три книжки замечательных стихов издала! Стала лауреатом очень престижных американских литературных премий! Первую книжку стихов Марина посвятила своей бабушке, которой такое досталось на ее веку, что на этом фоне Софа и Додик, действительно, выглядят благоденствующими счастливцами.
Вот этому действительно можно позавидовать. Запасу прочности и стремлению к знаниям. Разве ребятам помогали affirmative action (американский вид протаскивания к знаниям) или квоты на коренное население национальных республик (советский вид привилегий)? Может быть, Софа или Додик по блату «поухаживали» за больной родственницей университетского профессора или измыслили какие иные хитрости? Нет, их дети добились всего сами, в честной конкурентной борьбе. Эта стойкость, эта тяга к знаниям, эта генетически запрограммированная конкурентоспособность есть у детей русских «Додиков» и у детей американских «Дэвидов». Черты общие есть, но народа, по Хмельницкому нет, а есть «некая «еврейская партия». Ладно. Пусть себе. Козлик положил рожки на полку и пошел спать.
